Síntesis de lo expresado por los Diputados del Bloque Diálogo por Buenos Aires en la sesión del 30 de junio a la que concurrió el Jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta.
Diputado Eduardo Epszteyn:
… En el bloque estuvimos trabajando durante días, preparando las preguntas. Quiero decir que de 55 preguntas que nosotros enviamos, más todas las que se han sumado aquí, el Jefe de Gabinete contestó siete. Va a estar bueno que las preguntas nos las conteste por escrito, porque queremos respuestas. Nosotros trabajamos mucho.
No tenemos tablero de control: tenemos ojos y algunos asesores. Creo que el tablero de control le costó a la Jefatura de Gabinete 156.800 pesos, por contratación directa, para mirar los genioles. Con tablero o sin él, no hay medicamentos en los hospitales, señor Jefe de Gabinete. No sé si usted los mira, pero hoy en los hospitales faltan medicamentos. Y lo digo porque estuvimos trabajando en profundidad en este tema.
Hoy una asesora me trajo un reportaje al señor Jefe de Gabinete de hace poco tiempo, y la verdad es que el hecho de contrastar lo que decía en ese reportaje con la realidad que hoy tenemos me quitó bastante las ganas de hacer preguntas. Además, si a eso le sumo lo que hoy el Jefe de Gabinete afirmó aquí, mi confusión ya es definitiva.
Le doy un solo ejemplo. El señor Jefe de Gabinete me respondió una pregunta –una de las 55– diciendo que el IVC no tenía previsto un mecanismo especial de contrataciones. Sé que el gobierno de Macri tiene problemas con su bloque. Debo pensar que a lo mejor quisieron confundir al presidente de bloque, diputado Moscariello: ¡porque mandaron un proyecto de ley en el que piden un mecanismo especial de contrataciones! Además, el despacho de mayoría firmado por la comisión dice que el IVC va a tener un sistema específico nuevo y distinto a los mecanismos habituales de compras y contrataciones, con lo cual no sé a quién creerle: si a las palabras del Jefe de Gabinete o al proyecto de ley que envía el gobierno del ingeniero Macri.
¡Y ni que hablar de que hace unos meses atrás dijeron que iban a terminar con
¡Ni que hablar de que repartieron bolsitas de separación de residuos –de hecho, Macri las repartía entre los coches–, y hoy el Ministro Piccardo, experto, por cierto, en temas de medio ambiente y de planeamiento, decretó el final de la separación! Debe ser el único ministro en el mundo que se atreve a decir las cosas que dijo en los diarios.
Vamos a pasar a las preguntas, porque este es un trámite democrático. Tal como dije, me encanta que esté presente el Jefe de Gabinete.
Otro tema al que quiero referirme es el de las comunas, porque no se cumple con la ley. El Jefe de Gabinete, en diciembre del año pasado, dijo: “Vamos a cumplir con la ley” –por acá tengo el reportaje–; pero tampoco la cumplió. Es más, en el día de hoy dijo que
Voy a respetar el orden. El Jefe de Gabinete habló de dos ejes: los niños y el espacio público. Haré preguntas claras y concretas, porque tenemos poco tiempo. Una de las consignas centrales del gobierno –y los he escuchado al señor Jefe de Gabinete y al propio ingeniero Macri– es que el espacio público es innegociable. Pregunto: si el espacio público no es negociable, ¿por qué no desalojaron el showroom que tiene la empresa de Nicolás Caputo en Caballito, y que tiene intimación de
Si el espacio público no es negociable –y seguramente esto no le aparece al señor Jefe de Gabinete en el tablero de control–, quisiera saber por qué permiten esto. Les muestro estas fotos, que se las voy a hacer llegar. Se trata de un nuevo negocio de publicidad en la contracara de los quioscos. No tengo tablero de control, pero salgo a la calle y miro; mis asesores miran. Esto lo vemos en Pellegrini 125; Cerrito y Marcelo T. de Alvear; Avenida de Mayo 784. ¿De quién es este negocio, señor Jefe de Gabinete? Porque las malas lenguas dicen que es de algún amigo o socio político del gobierno. Yo no lo creo; no voy a decir de quién es, pero le voy a hacer llegar las fotos, porque esto puede no aparecer en el tablero de control.
Quisiera saber, al tiempo que discutimos acá la reducción de publicidad, de quién es este nuevo circuito publicitario y por qué no lo sacan. Acá tienen las fotos. Y hay muchas más; estas son sólo algunas. No tengo tablero de control. Incluso, la máquina de fotos es la del celular.
Si el espacio público no es negociable, ¿por qué arman una licitación a la medida de la empresa Polledo, del grupo Roggio, para controlar la publicidad, cuando al mismo tiempo están modificando el código y están licitando el mobiliario urbano? En fin, están modificando las condiciones generales. ¿Piensan indemnizar a Polledo por el cambio? Me pregunto cuál es la urgencia para hacer esta licitación de la manera en que la están haciendo, habiendo un solo oferente, habiendo publicitado esta licitación nada más que en el Boletín Oficial del Estado, entre gallos y medianoche, y en el mes de febrero. Tal como decíamos, por circular aclaratoria, modifican la ecuación económica financiera del contrato.
Respecto del endeudamiento, le quería preguntar si le parece que los mercados internacionales –y esto ya se lo preguntaron– son favorables para colocar un bono. Lo que me parece más importante de todo el endeudamiento, porque ya habló antes el diputado Olmos y otros diputados, es preguntarle si no cree que las bajas comisiones ofertadas por el consorcio ganador para los bonos tuvieron que ver con la existencia de un posterior crédito puente o, a lo mejor, con el bajo precio que ofertaron para la colocación de bonos. ¿No cree que los demás oferentes, si hubieran conocido esto, también hubieran presentado una suma menor como comisión?
También ya le preguntaron sobre los sobresueldos. Quiero decir que la propia Jefatura de Gabinete de la Ciudad de Buenos Aires en su actual estructura, que hemos visto incrementar notablemente, hoy cuenta con una suma –si no calculo mal, porque la verdad es que uno tiene que seguir todos los decretos, sumar, restar; es un lío, no es fácil llegar a esta información; si me da mal corríjame– de alrededor de 200 mil pesos mensuales para contratos políticos.
A su vez, en Educación, el Poder Ejecutivo pidió una ley de superpoderes para obras en las escuelas y, con esa ley, además, se quedaron con los fondos de las cooperadoras. Por lo que hemos visto hasta ahora, el 83 por ciento de lo que se dice solucionado con relación al tema del gas, en realidad se resolvió con la compra y la colocación de caloventores. La pregunta es la siguiente: ¿se necesitaba una ley de emergencia para comprar caloventores? Por otro lado, ¿piensa que es positivo aplicar un sistema de “ley mordaza” a los docentes para que no puedan hablar? Voy a contar algo. Me llamó un amigo, compañero del colegio primario, para pedirme que fuera a un colegio secundario –después le voy a hacer llegar el nombre, porque la verdad es que no lo tengo aquí– porque estaban sancionando a los chicos por intentar organizar un centro de estudiantes. Llamaron al Consejo de Convivencia, pero tuve que mandar una asesora de mi despacho.
¿Piensa que fue exitoso quedarse con el sistema de recursos de las cooperadoras? ¿Cree que Infraestructura Escolar está resolviendo en plazos razonables lo que podían haber hecho las cooperadoras?
Respecto del tema salud, en campaña dijeron que la salud es motor principal de inclusión y de igualdad de oportunidades. Entonces, ¿por qué se favorece el cierre de los centros de salud Borda y Moyano? Si la salud es el motor principal de la inclusión y de la igualdad de oportunidades, ¿por qué se promueve el cierre del Borda y del Moyano? ¿Cuáles son los estudios de política de salud mental de que dispone el Gobierno para decidir el cierre del Borda y del Moyano? ¿No obedece a la necesidad de utilizar inmobiliariamente más de 30 hectáreas, en lugar de contemplar necesidades de salud mental? Además, si tenían pensado trasladarlos, ¿por qué tienen gastos previstos en el FOISO para el Borda y el Moyano?
Por último, ustedes han reconocido algunas cuestiones. Una de las cosas que suelen hacer es reconocer a tiempo aquellas promesas de campaña que ninguno creía. Lamentablemente, gran parte de la opinión pública les creyó; entonces, ofertaron, ofertaron y ofertaron y, ahora, la técnica de comunicación que utilizan es por cierto genial: en ese sentido hay que felicitar al funcionario Centurión, porque la comunicación del Gobierno de Macri es excelente. No sé si Savaglio no les sale un poquito caro; creo que Savaglio, que lo contratan en todas partes, les debe estar saliendo bastante caro, pero la comunicación es muy buena. Entonces, dicen: “Aquello que ofertamos y que ahora nos damos cuenta que viene complicado, no lo vamos a cumplir; y, además, es culpa de la gestión anterior”. Dijeron que durante los dos primeros años iban a poder construir diez kilómetros de subte. ¿Esto significa que van a hacer 20 kilómetros durante el tercer año, y 20 durante el cuarto año para cumplir con los 40 kilómetros que prometieron durante la campaña?
Una última pregunta. En ese censo de personal –le voy a dar un dato para colaborar, porque como decía no tengo tablero de control, ni censo– nombraron a una directora de Higiene y Seguridad Alimentaria que hace tiempo fue empleada de la planta del Gobierno. Anteriormente usaba el apellido de casada, ahora utiliza el de soltera, y cobró 50 mil pesos-dólares en concepto de retiro voluntario. Ahora volvió. A su vez, estaba sumariada por negociaciones con una empresa para inscribir la marca de un jugo. Ahora regresó y es directora de la gestión de ustedes, y sigue teniendo un sumario abierto. Le doy el dato, porque no sé si apareció en el censo, pero, ya que está, tal vez pueda hacer algo.
Muchas gracias, y le cedo la palabra a mi compañero, Gonzalo Ruanova.
- Intervención del Diputado Eduardo Epszteyn
- Intervención del Diputado Gonzalo Ruanova
- Intervención del Diputado Aníbal Ibarra
- Volver al vídeo
